110

Giacomo Belisario - Luis Villavicencio Miranda - Alejandra Zúñiga Fajuri

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

110

Regular la tecnología plantea varios desafíos en distintos niveles, es-pecialmente cuando se encuentra en fases muy incipientes como sucede, precisamente, con las neurotecnologías. La prudencia impone el deber de conducirnos con cuidado para evitar consecuencias improcedentes como inhibir la investigación en estas materias o entorpecer su financiamiento. Por otro lado, ni la Constitución ni las leyes parecen ser las fuentes jurídicas más adecuadas para este tipo de regulaciones. Dado el intenso dinamismo de la tecnología y su carácter global, parece más adecuado concentrarse en directrices técnicas. Éstas se encontrarían en mejor posición para dar mayor capacidad de maniobra a las autoridades para regular oportunamente la tecnología, a medida que sea necesario. Una posibilidad óptima podría ser la dictación de directrices técnicas conocidas como sandbox regulatorios 53. Se trata de mecanismos para situaciones en progreso, de carácter acotado y flexibles, en términos que se pueden ir ajustando y revisando conforme a las circunstancias.

BIBLIOGRAFÍA CITADA

AMUNATEGUÍ, Carlos (2024): “Neuroderechos ante los Tribunales. Pri-mera Sentencia en el mundo”, en: SÁNCHEZ Moisés; COLOMBARA Ciro y MONTI, Natalia (eds.): En defensa de los neuroderechos (Buenos Aires, Kamanau), pp. 17-27.

ATIENZA, Manuel (1997): “Contribución a una teoría de la legislación”, en: Doxa (N°6), pp. 385-403.

BELISARIO, Giacomo (2024): “Neurodiritti: nuovi diritti o diritti già esi-stenti?”, en: Rivista di diritto pubblico italiano (N°6), pp. 69-87.

53 Sin ir más lejos, En Chile el Ministerio de Economía y el Ministerio de Ciencia han imple-mentado sandboxes regulatorios en el marco de la política nacional de inteligencia artificial para fomentar la innovación y atraer inversión en tecnologías emergentes. Véase https://www.economia.gob.cl/sandbox?form=MG0AV3.