108

Giacomo Belisario - Luis Villavicencio Miranda - Alejandra Zúñiga Fajuri

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

108

que revestía de legitimidad al proyecto de ley en trámite. Adem á s, se debe considerar que el sujeto que recurre es médico, exparlamentario y, en cuanto tal, tuvo una trayectoria destacada en la promoción de asuntos vinculados a la ciencia y la tecnología.

Por lo tanto, desde la perspectiva del derecho del consumidor no esta-mos frente a un consumidor vulnerable. Es más, el servicio que contrata es altamente sofisticado para un consumidor común. En otras palabras, aquí no hay una situación de asimetría o de vulnerabilidad, pues Girardi se expuso voluntariamente al riesgo. Lo anterior, considerando que todo contrato es por definición un mecanismo de distribución de riesgos. En ese sentido se considera que la actitud del recurrente reniega de los riesgos que asumió y va en contra de un acto propio como fue su decisión de contratar con Emotiv 49.

5. CONCLUSIONES

La incorporación de los neuroderechos en la Constitución chilena es un paso audaz, pero que requiere una reflexión cuidadosa. Es fundamental comprender las razones detrás de esta decisión y evaluar si la propuesta ac-tual es sólida desde el punto de vista jurídico y científico. Un marco jurídico sobre los neuroderechos debe ser equilibrado, basado en evidencia, evitando generalizaciones que puedan generar confusión y limitar la investigación científica y tecnológica. La propuesta chilena, en su estado actual, no cumple con estos estándares y podría generar más problemas que soluciones.

A su turno, el fallo de la Corte Suprema abre un debate sobre la nece-sidad de adaptar la legislación chilena a los avances de la neurotecnología. La protección de los datos neuronales plantea desafíos sin precedentes que requieren un análisis cuidadoso y multidisciplinario. La sentencia expuesta presenta una incoherencia lógica al vincular los hechos del caso con la noción de neuroderechos. La decisión de eliminar los datos y evaluar el dispositivo no se sostiene desde el punto de vista jurídico y genera una incertidumbre

49 De todo esto hablan CONTRERAS y ZAROR (2023), s/p.