101

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Neuroderechos en Chile: Notas críticas sobre la reforma constitucional, un proyecto de ley pendiente y el fallo de la Corte Suprema

101

advierte López Silva, sobre la falacia mereológica presente en la discusión sobre los neuroderechos. Al reducir todo al cerebro, se comete el error de simplificar excesivamente la experiencia humana, atribuyendo a un órgano físico cualidades complejas y holísticas como las emociones y la libertad 34. Esta concepción contradice el principio jurídico fundamental de que los derechos son inherentes a la persona como un todo, no a partes específicas de su cuerpo.

López destaca, además, las implicancias prácticas de confundir lo mental, lo neuronal y lo psicológico en el ámbito legal y plantea una pregunta inte-resante 35. Imaginemos un futuro en el que la tecnología permita reprogramar el cerebro humano de manera precisa. Si bien la manipulación neuronal sin consentimiento plantea evidentes desafíos legales ¿qué sucede cuando la modificación cerebral se lleva a cabo con el consentimiento informado del individuo, pero resulta en daños psicológicos severos? Esta pregunta pone de manifiesto la necesidad de desarrollar un marco jurídico sólido que permita distinguir entre la reprogramación neuronal como un delito y los daños psicológicos como una consecuencia no deseada, incluso cuando la intervención se realiza de manera lícita.

En definitiva, para justificar una nueva ley, se consideran dos factores: la ratio legis (el propósito de la ley) y la ocassio legis (el contexto histórico). La ratio legis debe responder a una necesidad pública clara y concreta 36. La segunda representa las razones circunstanciales, ocasionales, que al ser reveladas a la ciudadanía no tienen más sentido que para el sujeto que las propone.

En este caso, la redacción actual de la ley de neuroderechos podría asfixiar la investigación en neurociencias, retrasando el desarrollo de tecnologías que podrían revolucionar el tratamiento de enfermedades neurológicas. Al

34 L Ó PEZ (2021), s/p.

35 Ibid.

36 ATIENZA (1997), pp. 385-403; WALDRON (2006), pp. 15-32 y WINTGENS (2003), pp. 261-287 y WINTGENS (2012), pp. 279-282.