414

Hugo Tórtora Aravena

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

pueblos indios”. También pueden ser entendidos como tales, aquellos que persiguen fines o bienes colectivos, y no meramente individuales, como sucede con “el derecho a la autodeterminación de los pueblos”7.

Desde otra perspectiva, Will Kymlicka alude a otras formas de entender los derechos colectivos. El autor parte de la idea que ambas concepciones aluden a diferentes tipos de reivindicaciones: las de un grupo contra sus miembros, y las de un grupo en contra de la sociedad a la que pertenece. En definitiva, las dos concepciones buscan proteger a un grupo, ya sea de los disensos internos o de las decisiones externas 8.

Para efectos de este trabajo, y teniendo presente que los derechos po-líticos colectivos de los pueblos indígenas tienen como objeto principal, resistirse al sometimiento de una organización hegemónica, se preferirá la interpretación de los derechos colectivos como aquellos cuya titularidad recae en grupos humanos, especialmente, en grupos postergados que por su particular condición de desventaja requieren de un trato jurídico especial.

En cuanto a su origen histórico, no parece apropiada la postura de algu-nos autores que aluden a los derechos colectivos como derechos “de tercera generación”, argumentando que su reconocimiento internacional es posterior a los derechos civiles, políticos y sociales, esto es, a los derechos de primera y segunda generación. En rigor, si se revisa la historia del constitucionalismo, puede advertirse que, desde sus albores, se han planteado derechos de “los pueblos” y no solo de las personas.

7 CRUZ PARCERO (1998), pp. 95-115.

8 KYMLICKA (1992), pp. 140-142.