434

Hugo Tórtora Aravena

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

creación de las autonomías, el cual siempre debía iniciarse a requerimiento de los pueblos y naciones indígenas interesados (art. 234). Además, debía establecer las competencias de estas autonomías, tanto las exclusivas como las compartidas con otras entidades territoriales (art. 235).

A pesar de que las autonomías, nuevamente, permitían el desarrollo de la libre determinación, y que ya habían sido reconocidas en otros ordenamientos, como los del NCLAD, también encontraron resistencia, sobre todo en los sectores más conservadores en Chile. Y es que, efectivamente, la falta de claridad de los contornos conceptuales y competenciales de estas entidades territoriales, sumado a lo novedoso que resultaba para el país esta fórmula, generó desconfianza en algunos círculos.

Así se explica, por ejemplo, que, para el Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica de Chile, en el proyecto “no queda[ba] claro hasta dónde podrían llegar sus atribuciones y qué límites tienen”47, advirtiendo, en definitiva, que se trataba de una autonomía con límites difusos.

4.6. La suerte del Proyecto de 2022

Finalmente, el Proyecto de 2022 fue sometido a plebiscito el día 4 de septiembre del mismo año. En esa ocasión, a diferencia del plebiscito de 2020, el voto era obligatorio, y la opción “rechazo” alcanzó el 61,89% de los sufragios válidamente emitidos.

Muchas fueron las razones que significaron el fracaso de la propuesta de la Convención. Sin embargo, hay dos que importan para este trabajo. En primer lugar, un 13% consideró su razón principal que la nueva Constitución “iba a generar división entre los chilenos”48, mientras que un 8% lo hizo “por la plurinacionalidad”49.

47 CENTRO DE POLÍTICAS PÚBLICAS UC (2022), p. 2.

48 CENTRO DE ESTUDIOS PÚBLICOS (2022), pp. 28-34.

49 Ibid.