473

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

El riesgo e implicancia que pueden llegar a tener los sesgos cognitivos durante la labor pericial y metapericial

Otro aspecto de suma relevancia y que puede generar riesgos en la labor pericial o metapericial aparece cuando se advierte una sobrestimación de la frecuencia de los casos sometidos al conocimiento del experto. Es decir, la estrategia utilizada por el perito puede conducirlo a realizar su actividad llegando a concluir que tal o cual cosa es o no es, en base a lo que evoca con mayor facilidad. Vemos que el heurístico “se centra únicamente en las estrategias que, en ese momento, se entienden como las más relevantes”35.

Para dar entendimiento a lo anterior, lo ejemplificaré de la siguiente forma. En la grafoscopía forense, el perito podría llegar a dictaminar que una firma de fácil factura es sencilla de igualar por memorización solo porque en la mayoría de los casos por él estudiados así lo ha observado, ocultando de paso el incentivo a averiguar si se trata de una imitación servil, es decir “aquella en que el falsario, colocando el modelo frente a él, lo copia servilmente”36 o una falsificación calcando la firma por imitación libre.

Ahora bien, es perfectamente plausible preguntarse si sometido al con-trainterrogatorio, la habilidad del justiciante o de la asistencia letrada es tan robusta como para permitir sacar a la luz el sesgo de anclaje, y en ese caso, podrá el perito (si se da cuenta de su error) desdecirse del dictamen al que arribó. Aquello sería contraproducente con la pretensión de la parte que presentó esa pericial o metapericial.

Este tipo de sesgo, el de anclaje, aparece cuando el rango de ciertos principios de la ciencia, arte u oficio se aferran en el perito, predominando aquellos por sobre el resultado obtenido, o acomodando el resultado obte-nido a dichos principios rectores. O también, cuando una hipótesis inicial (objeto de pericia o metapericia) sirve como anclaje, proporcionando un punto de partida sobre el que realizar las estimaciones finales, es decir, existe una imposibilidad de cambiar de idea una vez que se ha formulado la representación mental inicial.

35 FARIÑA et al. (2002), p. 39.

36 DEL PICCHIA (2006), p. 285.