471

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

El riesgo e implicancia que pueden llegar a tener los sesgos cognitivos durante la labor pericial y metapericial

En una causa civil, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de San Miguel tuvo a su haber varios peritajes inclinándose por uno en especial que a juicio de los justiciantes fue “más detallado y aparece revestido de imparcialidad y veracidad, donde sus aseveraciones se encuentran apoyadas por documenta-ción pertinente”30. Es decir, el hecho objetivo de haber utilizado parámetros propios de la ciencia que profesa el perito y la ausencia de contradicciones en su informe permite a los jueces darle pleno valor a esa prueba pericial. Pues no advirtieron razonamientos basados en sesgos o creencias a priori.

A continuación, en una causa penal, interrogado un perito durante el juicio oral, si en la pericia se obtuvo evidencia material a examinar indicó “que la experiencia que tiene él como perito balístico en que realizando pruebas con armas de fuego convencional la generalidad es que en este caso se haya arribado a una distancia estimativa de diez metros (…) lo que se busca replicar de manera experimental es un posible proceso de disparo”31. En el caso en comento, esta declaración pericial, unida al cúmulo de pruebas restantes, no dejó duda alguna a los jueces respecto de la calidad de autor en los hechos de que se trata al acusado. Pues el perito, si bien reconoce que su experiencia le es primordial, también indicó en estrados que debió asirse de ciertos elementos de orden técnico para poder dar crédito a la praxis. En otras palabras, controló lo que sabe mediante ejercicios fácticos con los cuales pudo comprobar su hipótesis de trabajo pericial.

No obstante, los casos propuestos, debe considerarse que jamás debe confiarse cien por ciento en la experiencia acumulada; sí, se puede “utilizar la experiencia como apoyo”32, sin embargo, la advertencia radica en que puede gozar de una con un alto porcentaje de factores erróneos de los cuales no se ha percatado, en tanto aquella posee sus propias “limitaciones como fuente de verdad, pues su influjo depende de lo que uno es”33; de lo que el perito o perita es.

30 Corte de Apelaciones de San Miguel, Rol N°936-2008, de 27 de octubre de 2008.

31 Corte Suprema, Rol N°5051-2025, de 19 de mayo de 2025.

32 CÁCERES (2025 a), p. 31.

33 DÁVILA (2006), p. 182.