139

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

La incertidumbre causal en la responsabilidad por actuaciones de la Inteligencia Artificial

máticamente ciertos perfiles, sin que pueda establecerse cuales candidatos habrían sido igualmente excluidos por un reclutador humano y cuales sólo fueron descartados por el sesgo introducido por la IA.

En el mismo sentido, podemos pensar en un sistema de IA utilizado para diagnóstico de cáncer, cuyo diagnóstico erróneo conllev ó un tratamiento tardío de la enfermedad en un paciente que producto de aquello falleció luego de un mes de tratamiento.

La incertidumbre causal no es un problema nuevo ni exclusivo de los supuestos de daños causados por un sistema de IA, sin embargo, en los casos en que interviene un sistema de IA, la víctima del daño encontrará enormes dificultades para obtener una indemnización de perjuicios. En estos casos podríamos hablar de una incertidumbre causal tecnológica para referirnos a aquellos supuestos en que el daño es provocado por una tecnología compleja, sin embargo, no es posible demostrar con certeza que esa tecnología fue la causa directa del daño.

La dificultad en torno a la incertidumbre causal tecnológica se multiplica exponencialmente si el daño ha sido causado por una IA que opera en alguno de los ámbitos en que la prueba de la causalidad es por sí misma compleja, aún en supuesto en que no actúa un sistema de inteligencia artificial. Así ocurre, por ejemplo, en el ámbito de la responsabilidad sanitaria 47, en que se produce una suerte de “interseccionalidad”48 pues la mayor dificultad

47 La Corte Suprema se ha pronunciado expresamente sobre la dificultad para establecer el nexo causal en materia sanitaria. Así, en la sentencia Rol Nº826/2018, de 3 de septiembre de 2018, expuso en la parte pertinente del considerando décimo tercero: Que en materia sanitaria la certidumbre sobre la relación causal es difícil de establecer, por lo que en estos regímenes de responsabilidad en la mayoría de los casos sólo será posible efectuar una estimación de la probabilidad de que el daño se deba a un hecho o, al incumplimiento de un deber de atención eficaz y eficiente, por el cual el demandado deba responder. En el caso concreto, existen difi-cultades para establecer el vínculo causal, atendido los grados de incertidumbre.

48 Utilizamos este término como se ha utilizado en otros ámbitos, entendiéndolo como una categoría de análisis para referir los componentes que confluyen en un mismo caso, multipli-cando las desventajas. Este enfoque permite contemplar los problemas desde una perspectiva integral, evitando simplificar las conclusiones y, por lo tanto, el abordaje de dicha realidad.