149

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

La incertidumbre causal en la responsabilidad por actuaciones de la Inteligencia Artificial

mentación o durante su funcionamiento. Del mismo modo, la culpa anónima podría operar si se acredita que el sesgo fue introducido por algún integrante del equipo técnico, aunque no sea posible individualizarlo con precisión.

Sin embargo, la dificultad emerge cuando el sesgo no es atribuible a una infracción concreta ni a un defecto organizativo claramente identifi-cable, sino que deriva de procesos complejos de aprendizaje automático cuya dinámica excede el control directo y la previsibilidad razonable de los agentes humanos involucrados. En tales hipótesis, la conexión entre culpa y causalidad —presupuesto estructural de las categorías mencionadas— se debilita, y con ella la capacidad explicativa y justificadora de estas figuras.

Por consiguiente, si bien la propuesta de Diez constituye un avance significativo en la búsqueda de soluciones frente a la incertidumbre causal en entornos tecnológicos complejos, su alcance no es absoluto. La creciente autonomía funcional y opacidad de ciertos sistemas de inteligencia artificial obliga a examinar si las categorías tradicionales de imputación basadas en la culpa —aun en sus versiones organizacionales o anónimas— resultan suficientes, o si, por el contrario, se requiere una reformulación más profunda de los criterios de atribución de responsabilidad.

A propósito de presunciones contempladas en nuestro ordenamiento jurí-dico, San Martín y Larroucau dan cuenta de la discusión que se ha planteado en torno a si puede sostenerse una presunción legal de causalidad en virtud del artículo 2329 del Código Civil, especialmente mediante la categoría del res ipsa loquitur 66.

En palabras de Larroucau leer el artículo 2329 Código Civil como una situación de prueba prima facie

66 SAN MARTÍN y LARROUCAU (2021), pp. 341-342.