376

Fernando Ramos-Zaga

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

de una tasa de mortalidad del 10% modifica sustancialmente las preferencias de los pacientes sin alterar el contenido informativo 29. Las simplificaciones reducen la carga cognitiva del agente mediante la eliminación de obstáculos burocráticos, la clarificación de formularios o la reducción del número de opciones a evaluar. Las normas sociales informan al agente sobre el com-portamiento prevalente en su grupo de referencia, activando mecanismos de conformidad social y presión normativa implícita 30. Las modificaciones arquitectónicas del entorno físico reorganizan la disposición espacial de las opciones, como la ubicación de alimentos saludables a la altura de los ojos en comedores escolares, para alterar la probabilidad de selección sin modificar la disponibilidad 31.

A estas clasificaciones basadas en el mecanismo de influencia, se añade una tercera dimensión taxonómica especialmente relevante para el análisis de la personalización. Esta distingue entre nudges universales, diseñados para aplicarse de manera uniforme a toda la población objetivo, y nudges personalizados, que ajustan tanto el resultado buscado como el método de influencia a las características individuales del destinatario. La personali-zación puede operar sobre dos ejes independientes: la personalización de la elección (choice personalization), que utiliza datos de heterogeneidad para determinar el resultado óptimo hacia el cual orientar a un individuo específico, y la personalización de la entrega (delivery personalization), que identifica el método de influencia más eficaz para cada persona en función de sus características cognitivas 32. Esta distinción adquiere relevancia práctica en el contexto de las plataformas digitales de compra de alimentos, donde la arquitectura de elección puede ajustarse algorítmicamente en tiempo real, configurando lo que se ha denominado hypernudge: una intervención dinámica, opaca y algorítmicamente mediada que opera sobre el entorno informativo del usuario de forma imperceptible 33.

29 TVERSKY y KAHNEMAN (1981), pp. 453-455.

30 CIALDINI y GOLDSTEIN (2004), pp. 594-598.

31 WANSINK (2004), pp. 457-460.

32 MILLS (2020), pp. 2-4.

33 YEUNG (2017), pp. 122-126.