374

Fernando Ramos-Zaga

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

formalmente el acceso a todas las alternativas 23. Esta preservación formal del conjunto de elección es lo que permite a los defensores del paternalismo libertario sostener que el nudging no constituye una restricción de la libertad en sentido jurídico relevante.

En una dirección distinta, aunque igualmente necesaria para precisar la categoría, el nudging se diferencia de los incentivos económicos, impuestos, subsidios, transferencias condicionadas, en que no modifica la estructura de costes y beneficios asociada a cada alternativa. Un impuesto al azúcar incrementa el precio relativo de los productos azucarados, alterando el cál-culo racional del consumidor; un nudge informativo que coloca una etiqueta de advertencia en el mismo producto opera sobre la saliencia cognitiva de la información nutricional sin modificar el precio 24. La distinción no es meramente formal, sino que afecta a la estructura de legitimación de cada instrumento: los incentivos económicos presuponen un agente racional que responde a señales de precio, mientras que el nudging presupone un agente cognitivamente limitado que responde a señales de contexto.

Algo similar ocurre cuando se lo compara con la provisión de informa-ción, categoría con la que el nudging mantiene una frontera particularmente porosa. La provisión de información, en su formulación canónica, busca corregir asimetrías informativas proporcionando datos relevantes que el agente puede incorporar a su proceso deliberativo. El nudge informativo, en cambio, no se limita a proporcionar datos, sino que organiza la presentación de esos datos de modo que active sesgos cognitivos específicos, como el efecto de encuadre o el sesgo de saliencia, para orientar la conducta 25. La diferencia entre informar al consumidor de que un producto contiene 30 gramos de azúcar por porción y advertirle mediante un sello negro octogonal con la leyenda alto en azúcares ilustra esta distinción: ambos proporcionan

23 HANSEN et al. (2016), pp. 239-241.

24 THALER y SUNSTEIN (2008), pp. 5-8.

25 SCHMIDT y ENGELEN (2020), pp. 3-5.