380

Fernando Ramos-Zaga

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

mismas en una sociedad dada, teniendo en cuenta sus talentos y habilidades 42. La pérdida de función asociada a la enfermedad y la discapacidad reduce este rango de oportunidades en comparación con lo que estaría disponible para el individuo en condiciones de salud plena. Dado que la igualdad de oportunidades es un principio fundamental de la justicia en las sociedades democráticas, la protección del funcionamiento normal se convierte en una exigencia de justicia y no meramente en un objetivo de política social 43. El argumento no descansa sobre una concepción particular del bien, sino sobre la premisa rawlsiana de que las instituciones sociales deben garantizar las condiciones necesarias para que los ciudadanos puedan perseguir sus propias concepciones del bien en condiciones de equidad.

Esta conexión con la igualdad de oportunidades conduce directamente a la fundamentación rawlsiana del modelo danielsiano, que merece una reconstrucción precisa. La teoría de la justicia como equidad establece que la estructura básica de la sociedad, el sistema público de reglas que define los derechos, deberes y la distribución de las ventajas sociales, es el sujeto primario de la justicia 44. Dentro de esta estructura, el principio de justa igual-dad de oportunidades exige que las personas con talentos y motivaciones similares tengan las mismas perspectivas de éxito independientemente de su clase social de origen. La contribución específica de Daniels consiste en integrar la salud dentro del índice de bienes sociales primarios de Rawls, argumentando que las instituciones sanitarias deben regirse por el mismo principio de justa igualdad de oportunidades que gobierna el acceso a las posiciones sociales 45. Esta extensión es coherente con la lógica rawlsiana porque las necesidades de salud, independientemente de cómo surjan, inter-fieren con la capacidad de los individuos para funcionar como ciudadanos libres e iguales 46.

42 Ibid., pp. 43-45.

43 DANIELS (2001), pp. 6-8.

44 RAWLS (1999), pp. 6-10.

45 DANIELS (2008), pp. 55-58.

46 Ibid., pp. 58-60.