388

Fernando Ramos-Zaga

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

mente relevante exige no solo que el ciudadano pueda conocer la existencia de la intervención, sino que pueda comprender su mecanismo de operación y resistirlo si así lo decide 69. Esta exigencia de resistibilidad es lo que distin-gue a la influencia legítima de la manipulación: una intervención que opera de forma tan sutil que el agente no puede detectarla ni, en consecuencia, oponerse a ella, trasciende los límites de la habilitación de la agencia inde-pendientemente de la bondad de sus fines.

Cuando estos criterios se aplican a las distintas modalidades de inter-vención, la evaluación normativa genera un espectro de intrusión que puede ordenarse de menor a mayor compromiso de la autonomía deliberativa. En el extremo de menor intrusión se sitúan las advertencias informativas diseñadas para activar la deliberación consciente del agente, como las etiquetas nutri-cionales que presentan información en formatos comprensibles, que operan como facilitadores de la agencia y resultan difícilmente objetables desde la perspectiva de la autonomía. Desde una posición intermedia se encuentran las opciones por defecto, cuya evaluación normativa depende críticamente de la facilidad y el coste de la exclusión: una opción por defecto con un mecanismo de opt-out sencillo y claramente comunicado preserva un grado razonable de agencia; una opción por defecto con mecanismos de exclusión opacos, burocráticos o deliberadamente costosos se aproxima a la coacción encubierta. En el extremo de mayor intrusión se sitúan las intervenciones que explotan sesgos emocionales profundos, como el miedo, la vergüenza o la culpa, sin proporcionar información que permita al agente evaluar racio-nalmente la señal, así como los hypernudges algorítmicos que personalizan la intervención de forma dinámica e imperceptible para el individuo 70.

A esta evaluación centrada en la autonomía, la cuestión de la dignidad añade una dimensión normativa que excede el análisis de la autonomía individual. Incluso cuando una intervención conductual no pueda demos-trarse manipuladora en el sentido técnico descrito, porque su mecanismo es

69 COHEN (2013), pp. 5-7.

70 YEUNG (2017), pp. 126-130.