275

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Estudio dogmático y análisis crítico del art. 1739. La doctrina de la apariencia jurídica y la transferencia a non domino. El sentido de quedar a cubierto de toda reclamación

Luego, la disposición conjuga la celebración de un negocio oneroso entre un tercero contratante con uno de los cónyuges, y de ello se sigue que el primero quedará a cubierto de toda reclamación que cualquiera de los segundos pudiera intentar, so pretexto de que el bien mueble es social o del otro cónyuge, siempre y cuando, el cónyuge contratante haya efectuado la entrega o tradición de la cosa al tercero y este último se encontrare de buena fe, es decir, en un estado consciente y sincero de saberse legítimo dueño de la cosa tradida o, lo que es lo mismo, ignorar la pertenencia del bien respecto del cónyuge no disponente.

¿Cuál es el significado y alcance de quedar a cubierto de toda reclamación?39 Asimismo, ¿bajo qué circunstancias adquiere sentido que se invoque la calidad del bien mueble como social o del otro cónyuge? Finalmente, ¿en qué medida resultan aplicables las reglas generales en materia de adquisición de bienes? Según nuestro punto de vista, es posible advertir que las respuestas a estas interrogantes están ensambladas por el funcionamiento de la sociedad conyugal, la composición de los patrimonios que la integran, la disociación entre la titularidad dominical y las facultades dispositivas, así como por la doctrina de la apariencia; todas unidas por el filón que la tutela jurídica brinda a los terceros contratantes en el marco de la sociedad conyugal 40.

Sobre la base del cumplimiento de los requisitos establecidos por el inc. 4°, el precepto dispone una fórmula abarcadora que contempla un medio de protección dominical en favor del tercero adquirente de buena fe – estado general justificado por la presunción general de ella que lo exonera de su eventual ignorancia, error o irregularidad derivado del negocio celebrado merced de una diligencia mínima empleada por él– y los subadquirentes,

39 Daniel Peñailillo califica esta terminología legal como hábil, pues, frente al dato incontras-table de las normas que confieren al marido el poder de administración, en particular aquella que dispone que respecto de terceros el marido es el único dueño de los bienes sociales, y la siempre difícil situación de excepcionar, la expresión logra evadir el pronunciamiento concreto mediante el atajo al definir que los terceros “quedarán a cubierto de toda reclamación”. Cfr.: PEÑAILILLO (1999), p. 54.

40 RODRÍGUEZ (2003), p. 74.