272

Francisco Cabello Vargas

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

El propósito de esta disposición es prevenir el fraude que pudiera oca-sionarse en perjuicio de terceros derivado de colusiones o concertaciones fraudulentas entre los cónyuges. Esta exclusión se justifica porque “hace posible un juego de fácil simulación en perjuicio de los acreedores o de los legitimarios de alguno de los cónyuges. La confesión, bien llamada la reina de las pruebas, habría servido para probar irrefragablemente hechos falsos, con miras a perjudicar a unos y favorecer a otros”36 porque de la ca-lificación del bien como propio o social, se siguen consecuencias relativas a la afectación y responsabilidad de ellos, el cargo al pago de deudas o la integración del patrimonio hereditario de uno de los cónyuges, dimensiones que evidentemente se traducen en evitar la colusión de ambos cónyuges en detrimento de los intereses de terceros 37.

4. LA TUTELA DEL TERCERO DE BUENA FE Y EL SENTIDO DE “QUEDA A CUBIERTO DE TODA RECLAMACIÓN”

Los incs. 4° y 5° del art. objeto de análisis guardan una estrecha conexión entre sí, por lo que serán estudiados de forma conjunta.

Los referidos incs. encierran una gran riqueza dogmática y una vasta aplicación práctica; empero, también suscitan dificultades hermenéuticas que obstaculizan su recta interpretación. Entre ellas, destaca particularmente la correcta exégesis de la expresión quedarán a cubierto de toda reclamación, de guisa que es menester inquirir en su comprensión y extensión. Lo anterior es importante no sólo porque permitirá dilucidar su significado preciso, sino también porque la técnica legislativa empleada a través de esta dicción se reitera en el art. 150, inc. 4°, lo que permite advertir una consonancia que milita hacia el blindaje de ciertos terceros bajo determinadas circunstancias.

36 FUEYO (1959), p. 66.

37 Corte Suprema, 23 de octubre de 1925, en: GdT., año 1926, p. 30.