271

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Estudio dogmático y análisis crítico del art. 1739. La doctrina de la apariencia jurídica y la transferencia a non domino. El sentido de quedar a cubierto de toda reclamación

Los efectos de esta regla son los siguientes:

- En primer lugar, impedir atribuir al bien el valor de propio o del otro cónyuge, en términos tales que los acreedores podrán dirigirse en contra del bien como si fuera social, amparados por la presunción, evitando así una lesión a sus derechos.

- Y, en segundo lugar, evitar el menoscabo de la legítima a los futuros herederos, permitiéndoles resguardar su eventual asignación, ya sea porque impide un traspaso patrimonial que merme su masa hereditaria deducible de la mitad de los gananciales, también amparados por la presunción de sociabilidad, o, en su defecto, porque de verificarse la muerte del cónyuge donante, si bien hace radicar el dominio en el patrimonio del cónyuge do-natario, tal donación revocable es imputable a la legítima 33.

Por consiguiente, esta clase de confesión no produce el efecto deseado por los cónyuges pues carece de valor autónomo como medio de prueba 34, sin perjuicio de su utilidad como acto de disposición de un cónyuge a favor del otro, negocio dispositivo que tendrá efectos únicamente al momento de producirse el fallecimiento del cónyuge donante, cuestión que no altera la composición del haber social ni desvanece la presunción del art. 1739, inc. 1°35.

una donación revocable. Ahora bien, es evidente que un cambio en la naturaleza o calidad del bien, merced una declaración unilateral o de común acuerdo, trae aparejado indiscutiblemente consecuencias respecto de los terceros. Por lo tanto, se trata de una materia gobernada por la imperatividad legal. En contra: Veronika Wegner afirma que la autonomía de la voluntad puede modificar la calidad jurídica del bien a través de una convención entre los cónyuges. Vid.: WEGNER (2020), pp. 207-213.

33 URRUTIA (1907), p. 228; CORRAL (1999), p. 355; ELORRIAGA (2015), pp. 498-502.

34 El art. 2485, coherente con la disposición que estamos examinando, estatuye que “la confesión de alguno de los cónyuges […] no hará prueba por sí sola contra los acreedores”. En todo caso, conviene señalar dos precisiones: esta disposición rige para todos los regímenes patrimoniales del matrimonio y protege solo a los acreedores, no a los terceros en general. Esto último es natural habida cuenta de la localización del precepto, pues se encuentra en el Título XLI del Libro IV, “De la prelación de créditos”. Además, esta limitación es consistente con la conte-nida en el art. 358 del CPC., según la cual, el cónyuge no es hábil para declarar como testigo.

35 SOMARRIVA (1946), p. 219; ALESSANDRI (1935), p. 261.