53

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

El arma de fuego (real y adaptable) como objeto de la acción en los delitos posesorios de la Ley N°17.798 sobre control de armas

53

objeto de la acción de los delitos posesorios de la LCA 3. El enfoque exclu-sivo en las armas de fuego por sobre otros elementos regulados se debe a la importancia práctica de estos artefactos en la generación de investigaciones por delitos de la LCA 4.

Ahora bien, por objeto de la acción comprendemos la entidad concreta, corpórea o incorpórea, sobre la cual se ejecuta o desemboca la conducta típica 5, como por ej., la cosa corporal mueble en el hurto, los bienes de origen ilícito en el lavado de activos, el instrumento en la falsificación documental o el cuerpo de una persona viva en las lesiones corporales.

Luego, por delitos posesorios –que tengan por objeto armas de fuego– nos referimos a las infracciones de la LCA en que la acción típica consistiría en ejercer ilegalmente un poder fáctico de gestión sobre esta clase de objetos 6. Esto se expresaría en el inicio o mantenimiento de un ámbito de custodia respecto del arma (posesión en sentido amplio), cuya verificación se definiría según parámetros normativo-sociales que permitan afirmar una relación de dominación entre un sujeto y un objeto 7. Estos delitos se encuentran tipifi-cados en los arts. 9 inc. 1°, y en los inc. 1° y 2° de los arts. 13 y 14.

3 En adelante, las referencias a disposiciones legales sin indicación del respectivo cuerpo normativo se comprenden realizadas a la LCA. Su texto refundido, coordinado y sistematiza-do se contiene actualmente en el Decreto Supremo N°400 de 1978 del Ministerio de Defensa Nacional (D.O.: 13.04.1978).

4 En el trienio 2022 hasta 2024, Carabineros incautó un total de 9.281 armas de fuego asocia-das a procedimientos penales, UNIDAD ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO Y DROGAS (2025), pp. 59-60.

5 MODOLELL (2024), pp. 45-46; SCHULENBURG (2007), pp. 351-357, que agudamente enfatiza que no existe en todos los tipos delictivos una coincidencia entre el objeto de la acción y el objeto que representa o encarna al bien jurídico protegido. Coincidente, HEFENDEHL (2007), pp. 180-181.

6 Para esta conceptualización de la posesión como forma (activa) de comportamiento jurídi-co-penal, véase solo COX (2012), pp. 180-184. Una aproximación diferente a la posesión en nuestro medio (estado) puede advertirse en MAÑALICH (2014), pp. 28-30. En relación con el debate comparado sobre la naturaleza de la posesión como comportamiento, esto es, expresión de agencia por parte del autor, véase, en nuestro medio, y por todos, POLANCO (2025), pp. 46-78.

7 Véase, COX (2012), pp. 180-184; OLAVE (2018), pp. 179-180 y POLANCO (2025), pp. 77-78.