200

Pedro Guerra Araya

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

artística, cultural, intelectual que de alguna forma llegue al campo digital y sea compartida o almacenada de cualquier forma. La segunda es la línea de la resistencia político jurídica por conservar o desarrollar nuevos espacios de no propiedad o, al menos, de formas de propiedad colectiva que subviertan los cánones apropiativos, en sus múltiples versiones.

De ahí que el horizonte que se abre es el de una desintegración del canon propietario, o al menos su radical transformación. La PI revela que el pa-radigma liberal de la propiedad se resquebraja frente a la abundancia, la no rivalidad y la fluidez de los bienes intangibles, perdiendo sus fundamentos económicos y la legitimidad político jurídica que parece más clara en los bienes tangibles. Más que insistir en cercamientos digitales cada vez más ineficaces, interesa pensar en modelos alternativos: esquemas de acceso abierto, regímenes de responsabilidad compartida o formas de propiedad común que reconozcan el carácter social, colectivo y acumulativo de la crea-ción intelectual. La pregunta que se impone, en consecuencia, no es cómo reforzar los límites de la propiedad en el ámbito digital, sino qué nuevas instituciones podrían garantizar justicia y sostenibilidad en la producción y circulación de conocimiento.

BIBLIOGRAFÍA CITADA

ATTAS, Daniel (2008): “Lockean Justifications of Intellectual Property”, en: GOSSERIES, Axel; MARCIANO, Alain y STROWEL, Alain (eds.): Intellectual Property and Theories of Justice (New York, Palgrave Macmil-lan), pp. 29-56.

BREAKEY, Hugh (2013): “Properties of copyright”, en: HOWE, Helena y GRIFFITHS, Jonathan (eds.): Concepts of Property in Intellectual Property Law (Cambridge, Cambridge University Press), pp. 137-160.

COOTER, Robert y ULEN, Thomas (2008): Derecho y Economía (Ciudad de México, Fondo de Cultura Económica).