183

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

¿Límites? ¿Qué límites? Tres desafíos contemporáneos sobre la propiedad intelectual

Daniel Attas sostiene, derechamente, que “cualquier clase de régimen que reconozca el dominio sobre ideas, sin importar su especificidad, no puede encontrar sus fundamentos en la teoría lockena”49. Esto deriva de una distinta lógica de consumición de los bienes materiales que haría necesaria su exclusividad para ser posible, y que no es tal en el caso de las ideas, cuyo consumo no las extingue y pueden ser usadas a la vez y sin detrimento por muchas personas. Nuevamente, el objeto en que recae el esquema propietario es lo que cuestiona sus fundamentos. Como anota el autor, el carácter no rival de las ideas es una suerte de piedra de tope para sostener un esquema lockeano para la PI: las ventajas o aprovechamientos de una idea pueden beneficiar a varias personas a la vez, sin detrimento ni desmejora para otros. Es más, su flujo libre y sin barreras puede, en muchas formas, estimular la creación, la innovación y el nacimiento de nuevas ideas.

Esta forma de discurrir conduce a un elaborado cuestionamiento de la PI a partir de la inapropiabilidad de la información y de la imposibilidad de excluir, como rasgo esencial en la construcción liberal individualista de la propiedad. Si la PI recae sobre objetos de los que no es posible excluir a otros y que no hace rivales a los sujetos en su consumo, ¿por qué había de llamarse propiedad a ese derecho que existe sobre ellos? Es claro que la exclusión tiene un sentido muy definido en el mundo de los bienes tangibles y otorga tanto un derecho al dueño a impedir la entrada en los bienes ajenos como un deber de los demás de excluirse a sí mismos de estos. Pero, como afirma Hugh Breakey, cuando se trata de imponer una exclusión respecto de actividades, esta no funciona de modo tan sencillo en el mundo de los intangibles. No debe perderse de vista que muchos bienes amparados en PI en su versión de copyright pueden implicar un derecho a excluir a otros de la reproducción de esos bienes: el caso más evidente son las obras audiovisuales o la música. Estos bienes poseen una dimensión performativa, en el sentido más llano del término. Las obras teatrales se representan; las obras musicales se ejecutan; las obras poéticas se declaman ante un público y las obras cinematográficas se exhiben. Hay, en ese sentido, un campo de aprovechamiento de bienes

49 ATTA S (2008), p. 30.