185

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

¿Límites? ¿Qué límites? Tres desafíos contemporáneos sobre la propiedad intelectual

pues no hay un pozo común inapropiado del cual el trabajo humano extrai-ga los bienes para hacerlos suyos 53. Siendo esto cierto, no debe perderse el punto, como se verá más adelante, de que sí es posible discernir sin gran dificultad entre las ideas que emanan de la mente humana y aquel conjunto de éstas que se expresan en una forma documentada o, si se quiere, entre las ideas y su forma material. La PI se cierne, entonces, sobre algunas (no todas) las ideas, y bajo la condición de que se expresen en una forma ma-terial o documentada, en palabras de Käll, cuando estas se desmaterializan.

No debe perderse de vista, como señala Epstein, que el esquema de protección que la PI ofrece para los bienes bajo su amparo, representa for-mas que equivalen a las de la propiedad física. En principio se trata de mecanismos que tanto establecen qué se considerará una violación, como los medios con que ésta puede repelerse. El sistema mismo de propiedad se apoya en el derecho de daños y de contratos, mediante el que se dispone de los derechos vendiéndolos o licenciándolos. Tanto la disposición como la misma protección de los derechos sobre intangibles quedan asimilados en buena medida a la propiedad física. Lo importante, en ese sentido, es anali-zar cómo los rasgos que son centrales en la propiedad de tangibles pueden tener un símil en la PI. En ese orden la exclusión parece ser clave dado su rol primordial en la concepción liberal de la propiedad. Epstein argumenta en ese sentido que ésta bien puede tener lugar, pero no mediante los límites físicos, y que los remedios para esas violaciones remiten necesariamente al derecho de daños y a las decisiones judiciales que buscan impedir esas infracciones cuando están teniendo lugar.

En gran medida, los argumentos en favor de la PI que propone Epstein remiten directamente a una controversia sostenida con varios autores que vislumbraban, ya en la década del ochenta, una crisis de la propiedad o su desintegración, precisamente a propósito de la descosificación de ésta. Uno de los trabajos relevantes en ese sentido es el de Thomas Grey, que antecede en veinte años a Epstein en el planteamiento del problema. Grey parte de

53 Ibid., p. 41.