84

Nicolás Carrasco Delgado

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

84

esta materia, en la historia del establecimiento de la norma, se objetó que esta causal correspondía a una circunstancia vaga y difícil de entender por-que la ley no incluía ejemplos para aclarar lo que se pretendía sancionar 68.

Sin embargo, de la lectura de los artículos 115 y 273 A de la Ley N°20.720, queda en evidencia que “la indicación de los activos” solo puede referirse a los requisitos de los numerales 1° y 3° de esos artículos.

En efecto, tales normas disponen que el deudor debe presentar la lista o nómina de sus bienes (artículos 115 N°1 y 273 A inciso 1° N°1 de la Ley N°20.720); así como, la lista o nómina de los bienes legalmente excluidos de la liquidación (artículos 115 N°1y 273 A inciso 1° N°1 de la Ley N°20.720). Esos listados están asociados a la conformación de la masa activa del con-curso, es decir, a los bienes sobre los cuales recaerán las pretensiones de pago de los acreedores 69.

En estos casos, la ley se coloca en el escenario que el deudor efectúe una relación parcial o fragmentada de los bienes que forman parte o que están excluidos de cada uno de esos procedimientos. Por ejemplo, si el deudor dolosamente informa una menor cantidad de bienes de aquellos que son exi-gibles en ambos supuestos se configuraría una falsedad ideológica, siempre que lo anterior no sea corregido oportunamente por el deudor.

Por otro lado, el deudor puede cometer una falta de completitud si res-pecto de un bien que es parte de la masa acompaña antecedentes parciales sobre las inscripciones de dominio, derechos reales o gravámenes que pesan sobre tal activo.

68 BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL (2023), p. 77.

69 RUZ (2019), p. 81.