243

Revista de Ciencias Sociales - Número 86 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Factores clave del Tribunal de Tratamiento de Drogas (TTD) para Adolescentes: Perspectivas de sus participantes y características del programa

Otro enfoque que nos permite comprender las conductas delictivas de-sarrolladas por los adolescentes y los factores que pueden estar asociados a dichas conductas, es el propuesto por Andrew y Bonta 15, quienes desarrollaron el modelo Riesgo, Necesidad, Responsividad (RNR), el cual se basa en 3 principios: el primero, es el principio de riesgo, el cual manifiesta que en la medida que el riesgo de reincidir en las conductas transgresoras sea mayor, mayor debe ser la intensidad de la intervención recibida. El segundo, es el principio de necesidad, que aborda las necesidades criminógenas de los sujetos, determinando factores de riesgo de reincidencia, catalogándolos en estáticos o dinámicos; factores de riesgo estáticos son aquellos que no se pueden modificar como el historial delictual o mantener familiares con conductas pro criminales, etc., mientras que los factores de riesgo dinámicos, son aquellos que sí se pueden modificar, como el consumo de drogas, las actitudes, el desempeño escolar/laboral, etc. Y por último, el tercer princi-pio, es el principio de responsividad o capacidad de respuesta, el cual se centra en las capacidades de los individuos y sus características personales que permiten desarrollar una intervención orientada a disminuir el riesgo de residencia 16. Este enfoque intenta responder a la pregunta de ¿por qué delinquen las personas?

Es importante señalar, que de acuerdo a lo planteado por el modelo RNR, no basta con conocer cuáles son los factores de riesgo dinámico o necesidades criminógenas e intervenir sólo en ellas, esta intervención debe ajustarse a la capacidad de respuesta del joven, reconociendo de esta ma-nera el potencial de cambio que todas las personas tenemos, incluyendo a los adolescentes cuando transgreden las normas, por lo que no es suficiente con evaluar los factores de riesgo o necesidades criminógenos, sino vemos la particularidad de cada joven.

15 ANDREWS y BONTA (2016), pp. 174-184.

16 Ibid.