36

Carlos Amunátegui Perelló

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

36

Key words:

Statute, Bentham, Constitutional Control, Sovereignty.

1. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo intenta establecer la posible influencia de la obra de Jeremy Bentham en la definición de ley que Bello incluye en el primer artículo de su Código Civil. Para ello, intentará establecer las fuentes que Bello utilizó en la composición del artículo, dividiéndolo en tres partes, la ley como declaración de voluntad, la ley en su relación con la Constitución y la ley en sus funciones, de mandar, permitir y prohibir, puesto que cada una de estas partes tiene su propio conjunto de fuentes. En ellos, descubri-remos algunas interesantes conexiones entre la codificación de Bello y las ideas de Bentham, las cuales terminen por prefigurar algunas de las teorías que paralelamente desarrollará John Austin, uno de los positivistas más destacados del siglo XIX. El método utilizado en cada una de sus partes será histórico crítico, avanzando desde el texto al contexto histórico que le sirve de fundamento.

En el ámbito de las codificaciones decimonónicas, resulta inusual que un Código Civil contenga una definición de la ley. En efecto, ni el Landrecht prusiano, ni el Code Napoléon, ni el Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB), ni el Código de las Dos Sicilias, ni el de Holanda de 1838, ni el Sardo de 1837, ni otros códigos menores 2 contienen definición alguna de este tipo. En este sentido, la idea de establecer una definición de la ley, en general, dentro de un Código Civil, parece una excentricidad de la codifi-cación de Bello. Sólo dos códigos vigentes a la época de la redacción del Código de Bello contenían definiciones de la ley. El primero, es el Código de las Luisianas, que incluye la siguiente definición en sus artículos 1° y 2°:

2 Podemos mencionar entre ellos el Código del Gran Ducado de Baden de 1839, ni el Código Belga de 1831, ni el Código de Bolivia de 1843, ni el de Dinamarca, ni el de Módena de 1852, ni el de Berna, ni el de Friburgo, ni el de Valais de 1833, ni el de Neuchatel de 1834, ni el del cantón de Soleure de 1848, ni el del cantón de Zurich, contemplan una definición de ley.