155

Revista de Ciencias Sociales - Número 86 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Los bienes familiares: Entre la protección de la familia y la incerteza para los terceros

de sus atributos, y expone a los cocontratantes a una eventual declaración de nulidad y la subsecuente reivindicación que podría enderezarse 18. Dicho en otros términos, conocer la realidad dominical y las facultades que el titular tiene sobre un bien raíz es una cuestión de orden público y de interés colectivo, por lo que mal podría quedar subordinado a la sola interposición de la demanda. Como se puede ver, en este terreno concreto es donde se proyectan las dificultades acerca de la interpretación de la norma en estudio y resulta preciso dilucidar una propuesta de solución.

Aún más, en las reglas relativas a la acción reivindicatoria, el artículo 143, inciso 2°, establece una fórmula de carácter general constitutiva de una presunción de derecho al establecer que “los adquirentes de derechos sobre un inmueble que es bien familiar, estarán de mala fe a los efectos de las obligaciones restitutorias que la declaración de nulidad origine”. La presunción establecida por el legislador inevitablemente llama la atención y resulta cuestionable en este punto, puesto que si la mera interposición de la demanda por uno de los cónyuges o convivientes civiles transforma provisoriamente el bien en familiar, sin establecer requisitos de validez o publicidad para efectos de hacer esta declaración oponible a terceros, la de-terminación de la mala fe por parte del tercero es desproporcionada habida cuenta la dificultad o imposibilidad de tomar conocimiento de esta situación previa inscripción en el registro conservatorio.

Podría adquirir sentido, en cambio, si es que esta situación se encontraba a la vista del tercero, pues sólo allí sería indiciario de su mala fe. La falta de consideración en la condición del tercero de buena fe y la exterioridad a partir de la cual él se ampara, entraña necesariamente un tratamiento desigual que superpone dos calidades opuestas bajo una misma reglamentación. Esto

18 Existe además una razón de orden práctico, pues desde el punto de vista adjetivo, la ausencia u omisión de requisitos comunes a estas medidas (fumus boni iuris y periculum in mora) en este caso, implica que la afectación provisoria del bien por la sola interposición de la demanda se efectúa sin un examen o control previo de carácter judicial ni un mecanismo preciso de publicidad inicial. Esta asimilación que se propone da una solución concreta que es armónica con el ordenamiento jurídico.