66

Nicolás Carrasco Delgado

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

66

En este sentido, la tendencia de una normativa a favor de alguno de los costos del error también puede ser intertemporal, por medio de la comparación que los sujetos realizan frente a cambios normativos. Así, una legislación que favorece incurrir en costos del error de tipo I, pero que luego se modifica haciendo más sencillo recurrir a la reorganización (produciendo mayores costos del error de tipo II), podría conducir a una mayor percepción a favor de la reorganización. Este efecto es más intenso cuando se busca desincentivar un procedimiento por mecanismos de sanción (cuando pasamos de un proce-dimiento concursal pro-deudor a un procedimiento concursal pro-acreedor) porque los mecanismos sancionatorios producen mejores efectos disuasivos.

Es probable que, en la práctica, ese sea el fin que subyace en la modifica-ción de la Ley N°21.563 que restringe el beneficio de liberación de deudas al término del procedimiento de liquidación.

4. ¿QUÉ SISTEMA CONTEMPLA LA NORMATIVA CONCURSAL CHILENA? UNA REVISIÓN A SU DISEÑO ORIGINAL

Para efectos de avanzar en el tema que trata este artículo acerca de si el establecimiento del incidente de mala fe significó un cambio en el diseño de la Ley N°20.720 respecto del tratamiento que los procedimientos concursales entregaban al deudor, es necesario indagar acerca de si la versión inicial de la Ley N°20.720 establecía un diseño favorable al deudor. En lo sucesivo se examinarán cinco razones que permiten sustentar esta última idea.

4.1. Menores exigencias normativas para el inicio de los procedimientos concursales voluntarios

El primer antecedente que permite afirmar que la ley concursal estableció un diseño favorable al deudor se encuentra en que la versión original de la Ley N°20.720 señaló menores exigencias para el inicio del concurso que es presentado por el deudor en comparación a los procedimientos concursales que se incoan a petición del acreedor.