81

Revista de Ciencias Sociales - Número 86 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

El incidente de mala fe del deudor ¿Un cambio de tuerca en la legislación concursal chilena?

81

A ello se ha agregado que no se verificaba una infracción a tal prohibición en la medida quesean diversos los bienes jurídicos perseguidos con las distintas sanciones 62.

En esta línea, Ossandón ha agregado que para configurar una infracción al ne bis in idem es irrelevante la circunstancia de que la duplicidad de san-ciones sea impuesta por un mismo órgano o tribunal o por diversos órganos en aplicación de estatutos jurídicos diversos 63. Lo anterior, tiene importancia a propósito de la declaración de mala fe porque la eventual duplicidad de sanciones puede acontecer, por una parte, por la sanción penal por un delito concursal y, por otra parte, por las sanciones adoptadas en un procedimiento concursal al acogerse una acción revocatoria concursal y al limitarse la ex-tinción de los saldos insolutos como consecuencia de la declaración de mala fe. Ahora bien, para configurar una infracción al ne bis in idem, es necesario que todas esas decisiones conlleven la imposición de sanciones 64, lo que es evidente en el caso de los delitos concursales, las acciones revocatorias y el incidente de mala fe 65.

62 “Si el fundamento de las dos sanciones obedece al mismo bien jurídico, sin duda se estará frente a una doble punición, en cambio, si obedece a bienes jurídicos diferentes, como en el caso de autos, no se estará frente a una infracción al principio ne bis in idem, sino simplemente a la respuesta del ordenamiento jurídico frente a un hecho de diversa naturaleza, realizado en el contexto del mismo acto reprochado.” Tribunal Constitucional, Rol N°12.539-2021, de 3 de noviembre de 2022. Considerando 22°. En el mismo sentido, Corte Suprema, Rol N°21.054-2020, de 28 de septiembre de 2020. Considerando 8°. También, Tribunal Constitucional, Rol N°12.527-2021, de 3 de noviembre de 2022. Considerandos 17° y 41°.

63 OSSANDÓN (2018), pp. 963 y 964.

64 Así ha sido resuelto por la jurisprudencia constitucional, donde se ha recalcado que para la procedencia de una infracción al ne bis in idem, se debe resolver si las medidas que se dicen estar en infracción con la punición múltiple son o no sanciones, ver: Tribunal Constitucional, Rol 9.097-2020, de 28 de septiembre de 2020. Considerando 9°.

65 El carácter sancionatorio del incidente de mala fe emana de la Historia de la Ley N°21.563, mientras que el carácter sancionatorio de las acciones revocatorias concursales se desprende de la jurisprudencia, por ejemplo, la sentencia de la Corte Suprema, Rol N°15.988-2013, de 15 de enero de 2015. Considerando 3°. La doctrina se manifiesta en la misma línea: GOLDENBERG (2016), pp. 120 y 123.