47

Revista de Ciencias Sociales - Número 86 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

¿Existen elementos de Bentham y Austin en la definición de ley en el Código Civil?

47

establecidas. Así, leemos en Delvincourt, “Ce qui y est appelé proprement Loi, est un acte du Pouvoir législatif, rendu dans les formes prescrites par la Charte constitutionnelle”31.

Y, a continuación, se dedica a describir el proceso nomogenético de la ley en su época, sin plantear ni por asomo la posibilidad de establecer la inconstitucionalidad de fondo.

La redacción, como se ve, es íntimamente similar a la del Código del Cantón de Tesino, y probablemente le ha servido de inspiración. La redacción definitiva del Proyecto de 1855 sigue de cerca a Delvincourt y termina por señalar que la ley es manifestada “en la forma prescrita por la Constitución”, redacción final que quedó en el Código de Chile. La redacción final que contempla el Código Civil de Colombia se aparta sutilmente de la chilena en este punto, escogiendo decir que la ley debe ser “manifestada en la forma prevenida en la Constitución Nacional”, pero mantiene, en cualquier caso, el carácter formal de la sujeción de la ley a la Constitución, y será el desarro-llo del constitucionalismo del siglo XX el que venga a crear un verdadero sistema de control de constitucionalidad.

4. MANDAR, PROHIBIR, PERMITIR O ¿CASTIGAR?

La presente es una de las diferencias más notables entre el Código de Chile y el de Colombia, puesto que, donde el primero sólo habla de mandar, prohi-bir o permitir, el segundo agrega castigar. La explicación es eminentemente histórica y sus consecuencias son relevantes para la Teoría del Derecho. En primer término, es aquí donde entra a jugar la mención realizada por Bello de D.1.3.7, en nota al pie de su Proyecto de 1853. La misma nos reenvía a un texto celebérrimo en la tradición jurídica: Modestinus libro secundo regularum. Legis virtus hace est imperare vetare permitire punire. [La fuerza de la ley es esta: mandar, prohibir, permitir y castigar].

31 Delvincourt (1834), p. 9.