242

Gabriel Ruz Castillo y Gabriela Zapata Arca

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

En este sentido Moffitt señala que ambos grupos de adolescentes serían cualitativamente diferentes, afirmando por ejemplo que existen variables personales, como la edad en que se desarrolla un acto delictivo o el tempe-ramento del joven, los que pueden marcar la diferencia cualitativa entre el comportamiento delictivo transitorio o el persistente 12.

Lo desarrollado por Moffitt se complementa con la teoría del etiqueta-miento desarrollada por Farrington a mediados de los ́70 en la cual señala que variables contextuales que están presentes y que pueden ser influyentes al momento de caracterizar dicha taxonomía, es así como las etiquetas que los niños puedan haber tenido durante la infancia, puestas desde el contexto donde se insertan, pueden jugar un rol importante al momento de comprender y diferenciar el comportamiento delictual persistente del transitorio 13. Es relevante mencionar que Moffitt señala que los adolescentes que desarrollan un comportamiento delictivo persistente no supera el 5%-6%, ya que los demás tienden a desistir del delito a medida que van acercándose a la edad adulta; sin embargo, ese porcentaje de adolescentes es el responsable de aproximadamente el 50% de los delitos cometidos 14.

Estos autores afirman que existen factores individuales y contextuales que pueden facilitar el proceso de desistimiento, por lo que si bien hay si-tuaciones propias de los ciclos vitales como el matrimonio o el nacimiento de un hijo, los que potenciarían la modificación en el patrón de la conduc-ta delictual, también señalan que es importante intervenir sobre aquellos factores contextuales e individuales que pueden obstaculizar el proceso de desistimiento. Este enfoque intenta responder la pregunta ¿por qué dejan de delinquir las personas?

12 Ibid.

13 FARRINGTON et al. (2011), pp. 16-19.

14 MOFFITT (1993), pp. 675-678.