265

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Estudio dogmático y análisis crítico del art. 1739. La doctrina de la apariencia jurídica y la transferencia a non domino. El sentido de quedar a cubierto de toda reclamación

acreditación de la titularidad respecto de un bien mueble que le pertenezca al haber propio es asaz específica 9, puesto que para ella “existe una presunción de que esos bienes mobiliarios no le pertenecen”10 porque la sociedad conyu-gal envuelve un tratamiento particular de los bienes muebles, cuyo destino es generalmente el patrimonio social merced de la dación 11 que obligará a la sociedad a restituir el valor reajustado de la cosa transferida al tiempo de la disolución, restitución que toma el nombre de recompensa (arts. 1725 y 1740); (ii) el marido sostiene que cierto bien que detenta le pertenece a su patrimonio propio. Sin embargo, tal alegación resulta inútil frente a terce-ros merced al art. 1750, porque los bienes sociales y propios del marido se confunden de cara a ellos, aunque respecto de la mujer, sí tiene la carga de demostrar su dominio y así desvanecer la presunción; (iii) la detentación de cierto bien por uno de los cónyuges no sólo aparezca o se repute social, sino que en realidad lo sea, motivo por el cual resulta innecesario acreditar su condición de bien social frente a cualquiera de los cónyuges o terceros, o; (iv) ni el marido ni la mujer, o los herederos de éstos, puedan acreditar la titularidad dominical alegada sobre determinado bien. Frente a tal im-posibilidad, dicho bien se reputa social por aplicación de esta presunción;

tencia del patrimonio reservado según el art. 150, de guisa que se confirmó el producto de este patrimonio especial y el ingreso de los bienes respectivos a este acervo. Vid.: Corte Suprema, Rol N° 7427-2009, 1 de junio de 2011.

9 Deberá probarlo a través de una capitulación matrimonial otorgada antes del matrimonio en que excluyó del patrimonio social el bien mueble específico, o bien, según lo dispuesto por los arts. 150, 166 y 167, en el caso del patrimonio reservado y los patrimonios satélites.

10 RIPERT y BOULANGER (1958a), pp. 448-449. Subyace el fundamento normativo de este aserto en los arts. 1725, 1750 y 1752.

11 Según Alejandro Guzmán, se está frente a una hipótesis de transición o mutación de un derecho real a un derecho personal producida por el traspaso o transferencia del dominio que obliga a quien recibió a restituirlas con posterioridad al que las dio, de manera que se puede reconducir a este esquema crediticio, pues se trata de bienes que la sociedad conyugal adquiere en dominio, pero cuyo valor se debe al cónyuge respectivo al tiempo de la disolución. Vid.: GUZMÁN (2014), pp. 448-449.