32

Miguel Ángel Cano Paños

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

§ 177 ó § 184j StGB, si bien el peligro potencial de la conducta de asedio por parte del grupo debe realizarse en la condición objetiva de punibilidad 49. De esta manera, el legislador representa, por un lado, el potencial abstracto de peligro que, en su opinión, es inherente a la participación de un sujeto en un grupo que presiona/asedia a una persona con el objetivo de cometer un delito, y, por otro lado, aborda posibles dificultades probatorias que el profesional del Derecho puede encontrar a la hora de demostrar que el individuo estuvo involucrado en el delito sexual.

La víctima del delito según los parágrafos § 177 ó § 184i StGB no tiene por qué ser idéntica a la persona asediada por el grupo.

Como se puede observar en el tenor literal del precepto, la disposición habla de conductas delictivas en tres lugares distintos, las cuales de ninguna manera se relacionan entre sí. El autor debe promover/fomentar algún delito, el grupo debe presionar/asediar a una persona para la comisión de algún delito y, finalmente, y como condición objetiva de punibilidad, uno de los integrantes del grupo debe haber cometido realmente un delito según los parágrafos § 177 ó § 184i StGB. Si, por ejemplo, el autor, junto con el grupo, asedia a la víctima para robarle la cartera y uno de los implicados aprovecha la oportunidad para acosar sexualmente a la víctima, el primero debe ser castigado según lo previsto en el § 184j StGB, incluso cuando el dolo de su conducta no abarcaba también el delito sexual cometido por otro. Es decir, no es necesario que esta persona tenga o haya podido tener conocimiento del delito sexual ni que fundamentalmente haya podido considerar como posible la comisión del mismo. Es evidente que aquí surgen dudas con respecto a la compatibilidad del precepto en cuestión con el principio de culpabilidad.

49 Para Eisele, la condición objetiva de punibilidad prevista en el § 184j StGB significa que la causalidad, la previsibilidad, el dolo o la culpa no son importantes con respecto a estos delitos. Sin embargo, esto no elimina por completo las dificultades de prueba porque primero se debe probar la pertenencia a y la participación en el grupo. Véase: Eisele (2017), p. 28.