225

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

La infracción del deber contractual de salud y seguridad como fundamento de la responsabilidad del empresario por hecho propio

vigilancia y control de los riesgos en el desarrollo de la prestación laboral, mediante el cumplimiento cabal y exacto de las cautelas y prevenciones establecidas por la normativa vigente al efecto 14.

Con el pronunciamiento contenido en la Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de enero de 2008, ECLI:ES:TS:2008/830, la Sala Primera hizo suya la doctrina de la Sala Especial de Conflictos, pese al voto particular del magis-trado O´CALLAGAHN quien se mostró contrario a atribuir la competencia a la jurisdicción social. Se consolidaba así una línea jurisprudencial a la que el Alto Tribunal ha acudido de forma reiterada, pese a los vaivenes que había experimentado la materia. El accidente de trabajo no queda fuera de la órbita de lo pactado, pues los deberes generales y específicos de seguri-dad e higiene forman parte de la relación laboral; su infracción pertenece al ámbito del derecho del trabajo y su conocimiento corresponde a los jueces y tribunales del orden jurisdiccional social. En consecuencia, cuando la reclamación del trabajador se fundamente en el incumplimiento de normas laborales, la jurisdicción competente será la social 15.

Quedaban así superados los argumentos utilizados con anterioridad para atribuir la competencia al orden jurisdiccional civil. La competencia de este último queda circunscrita a aquellos supuestos en los que el daño tenga su origen en la infracción de normas ajenas al contenido de la relación laboral, dando lugar a una responsabilidad civil extracontractual o aquiliana del empresario, conforme a los arts. 1902 y 1903 del Código Civil.

El litigante que reclamaba una indemnización por los daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo, por los que el empleador debía respon-der con arreglo a los parámetros de la responsabilidad civil extracontractual, prefería sustanciar el procedimiento ante la jurisdicción civil en lugar de la

14 Así lo corrobora, entre otros, los siguientes preceptos: art. 19 del TRLGSS, art. 14 de la LPRL, art. 168.3 del TRLGSS, art. 164 del TRLGSS.

15 GÓMEZ (2018), p. 266.