54

Gonzalo Bascur Retamal

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

54

En este sentido, estructuralmente, la LCA diferencia dos categorías de delitos posesorios relativos a la posesión de armas de fuego 8.

La primera está dada por el tipo que sanciona la posesión ilegal sobre armas autorizables (o permitidas), tipificado en el art. 9 inc. 1° (posesión, porte y tenencia) en relación con el art. 2 b) –con los matices que se dirán–, caracterizado por la posibilidad de que la autoridad conceda un permiso para el manejo del arma por parte de cualquier ciudadano y así neutralizar la tipicidad.

La segunda está dada por la categoría de los comportamientos que se realizan sobre armas de fuego prohibidas, tipificados en los arts. 13 (tenencia y posesión) y 14 (porte) con relación a las armas de fuego previstas en el art. 2 a) y en el art. 3 inc. 1°, literales a), b), c), d), e), f), g) y k), todos castigados con una sanción comparativamente más grave que la asignada para el art. 9 inc. 1°, en la medida que se trataría de objetos generalizadamente proscritos para la población y reservados para los agentes del Estado en el desempeño de sus funciones (art. 3 inc. 3°).

Ahora bien, en la LCA este punto –el objeto de la acción– resulta especial-mente problemático, pues concurren diversas condiciones capaces de alterar o tornar dudosa la adecuación típica. La experiencia práctica refleja que este elemento constituye uno de los núcleos decisivos, si no el más relevante para el enjuiciamiento de investigaciones asociadas a ilícitos de la LCA.

Nuestra impresión es que tales dificultades surgen mayormente por la técnica legislativa empleada, en la medida en que la regulación de armas ofrecería un ejemplo paradigmático de accesoriedad administrativa del dere-cho penal respecto de la normativa extrapenal 9, vale decir, de tipos penales

8 Detalladamente, BASCUR (2017), pp. 542-548.

9 PASTOR (2005), p. 101.