282

Francisco Cabello Vargas

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

Una perspectiva holística del art. 1739, incisos 4° y 5°, nos permite afirmar que este régimen excepcional no debe entenderse a la luz de la tra-dición jurídica continental cuyo acervo está incardinado, principalmente, en raíces romanistas y canónicas. En efecto, según propugnamos, a diferencia de todos los principios y reglan que gobiernan la propiedad y los modos de adquirir el dominio en el CC., el legislador nacional optó, en esta cuestión específica, por alejarse de la estructura romanista que otorga al tercero ad-quirente de la posesión por un acto dispositivo a non domino la facultad de ganar el dominio a través de la prescripción adquisitiva como vía idónea para sanear una tradición que en principio fue ineficaz por carecer el tradente del dominio, pues nemo plus iuris.

La opción legal decantó, en cambio, por la tesis que se denomina germa-nista, conforme a la cual, en materia de bienes muebles, el tercero poseedor de buena fe adquiere eficazmente el dominio merced a la tradición, empero, ser a non domino y carecer, por consiguiente, el tradente, del dominio para transferirlo. Consecuente con ello, desde el momento en que el tercero ad-quiere de buena fe la posesión respecto del bien mueble por un título oneroso, gana también el dominio, porque la buena fe tutela los derechos adquiridos. Por extensión, no será necesario recurrir a la prescripción adquisitiva para sanear esta enajenación. El fundamento de esto descansa, en último término, en que para la tesis germanista la noción de título debe entenderse en un sentido más amplio a como lo hace la tesis romanista, de suerte que el título equivale a modo de adquirir y posesión equivale a derecho real de dominio, lo que, en este caso, genera la irreivindicabilidad para el cónyuge propietario, sin perjuicio de su derecho a recompensa en la oportunidad correspondiente.

En conclusión, la buena fe del tercero, la onerosidad del título y la pose-sión cumplen una función probatoria y suplen la propiedad que el tradente carecía, por lo que se privilegia la confianza en la apariencia del tráfico y la celeridad en la contratación en sacrificio de la titularidad real porque la situación favorable para el tercero contratante no puede quedar sin efecto para él por motivos que, razonablemente, podía ignorar. En este sentido, la