487

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

El riesgo e implicancia que pueden llegar a tener los sesgos cognitivos durante la labor pericial y metapericial

ser de su trabajo, si aquella se reviste o no de elementos anómalos nacidos a la luz de un error en el procesamiento de la información recabada. Y ese es un riesgo que puede ser controlado para evitar la implicancia, es decir, la consecuencia o relación que pueda llegar a catalizarse.

Como corolario, los sesgos cognitivos sí pueden entorpecer u oscurecer la labor del perito y ser transferidos de forma indebida a una sentencia bajo la atenta mirada del justiciante si éste tampoco sabe reconocerlos.

Algunas sugerencias que bien pueden ser de aporte serían, por ejemplo, que el Estado capacitara a los peritos, especialmente a los judiciales, en áreas de las ciencias sociales y psicológicas. Así como también desarrollar un programa de selección y acreditación de peritos más moderno y acorde a nuestros tiempos que permita contar con profesionales con una mejor capacitación.

BIBLIOGRAFÍA CITADA

AGUILÓ REGLA, Josep (2000): Teoría general de las fuentes del derecho (Barcelona, Editorial Ariel S.A).

BUTT, Leonard (2013): “The forensic confirmation bias: Problems, per-spectives, and proposed solutions -Commentary by a forensic examiner”, en: Journal of Applied Research in Memory and Cognition (Vol. 2, Nº1), pp. 59–60.

CÁCERES MUÑOZ, Cristián (2025a): “La metapericia, el metaperitaje y la prueba metapericial en la jurisprudencia nacional y comparada, cómo comprenderlos para una decisión racional y justa”, en: Revista de Derecho Universidad de Concepción, 2025 (N°258), pp. 187-214.