184

Pedro Guerra Araya

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

amparados en PI que se vehicula en una actividad específica y de la que el derecho de autor permite excluir a otros performantes. La exclusión, dice Breakey, implica en este caso constreñir en otros la posibilidad de desarrollar una actividad específica que el dueño tiene derecho a realizar o representar, y puede tener una dimensión temporal o geográfica específica 50. En el caso de los intangibles del conocimiento, la exclusión de una actividad remite a un bien del intelecto humano, una creación que se soporta materialmente en papel, en un archivo de código binario o, para complejizar más el asunto, en un entorno de convergencia de varios objetos digitales enlazados en una red física intangible que, en su conjunto, componen un objeto de apropiación 51.

Al argumento de la consumición material versus la de las ideas, y de la posibilidad clara de excluir en el caso de los bienes materiales (y no tan clara en el caso de los intangibles objetos de PI) Attas agrega un interesante cuestionamiento a la libertad como fundamento propietario en el mundo de las ideas. La libertad realizada a través de la propiedad recibe un profuso tratamiento en el canon liberal lockeano, pero, como Attas señala, la libertad que se realiza en el uso de una idea no coarta ni limita, nuevamente, la de otros. Es más bien al revés: “los derechos exclusivos sobre ideas probable-mente restrinjan la libertad en formas más severas aún que aquellas por las cuales la propiedad material restringe la libertad”52. Estas características, que alejarían a las ideas del canon propietario lockeano, hacen pensar que el orden de argumentos que justifica la existencia de derechos de PI procede de un utilitarismo en que la línea de falla de los argumentos propietaristas es mucho más notoria.

De la misma forma, el rol crucial que juega el trabajo humano en la apropiación no tiene, en el mundo de la creación de ideas, la radicalidad que le asigna el credo liberal lockeano. Los bienes del intelecto no permiten la apropiación primigenia en la que se fundan todas las demás adquisiciones,

50 BREAKEY (2013), p. 139.

51 Véase el trabajo de HUI (2016), p. 387.

52 ATTAS (2008), p. 34.