249

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

La infracción del deber contractual de salud y seguridad como fundamento de la responsabilidad del empresario por hecho propio

el riesgo existente para él y para los compañeros de trabajo a sus órdenes. Infringió los deberes objetivos que tenía y las órdenes expresas recibidas que las más elementales normas de prudencia le obligaban a cumplir, lo que fue la causa del daño producido.

Aun así, la doctrina del Tribunal Supremo y la jurisprudencia mayori-taria reconocen que el empresario puede ser responsable por actos de sus empleados, incluidos mandos intermedios, a través de figuras tradicionales del Derecho civil como:

a) Culpa in vigilando: el empresario puede responder por daño causado por un subordinado bajo su deber de vigilancia sobre su actividad.

b) Culpa in eligendo: el empresario puede ser responsable por no haber elegido adecuadamente al encargado o mando intermedio cuya negligencia causó el daño.

Estas figuras imputan responsabilidad empresarial no directamente por el resultado del subordinado, sino por el deber de vigilancia y por haber permitido que el agente causante estuviera en posición de causar daño sin control suficiente

La responsabilidad civil por los actos de los empleados que tiene su origen en el art. 1.903 del Código Civil y que supone la obligación de reparar los daños causados culposamente por los auxiliares (empleados) del empresario para realizar su actividad, también llamada responsabilidad vicaria, supone el establecimiento de esa responsabilidad sin que intervenga la culpa del empleador, quien responde civilmente por los actos de su auxiliar que no respeten el estándar de conducta exigible, que no actúe con la diligencia exigible y cause un daño. En estos casos de responsabilidad vicaria por el acto del empleado, pero sin culpa del empresario a quien se le hace responsable del acto de otro, por no haber controlado debidamente su actividad, resulta