26

Miguel Ángel Cano Paños

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

nalmente típica la conducta denominada catcalling, es decir, el acoso sexual puramente verbal, acústico o gestual en forma de dichos, silbidos u otros sonidos con connotación sexual en espacios públicos 27.

La disposición penal que aquí se analiza sanciona el contacto físico de manera sexualmente específica con otra persona, la cual, de ese modo, es acosada. Lo que en opinión de Kindhäuser y Schramm resulta particular-mente controvertido es cómo debe entenderse el elemento del tipo referido a de manera sexualmente específica: mientras que una parte de la doctrina se centra en las circunstancias objetivas del contacto sexual, el Tribunal Supremo alemán (Bundesgerichtshof, BGH) adopta una interpretación mixta objetiva-subjetiva 28.

Por un lado, una parte importante de la doctrina se decanta más bien por una perspectiva objetiva con respecto a la determinación sexual de la conduc-ta. A partir de esta interpretación, el tocar partes del cuerpo que normalmente no tienen una connotación sexual (por ejemplo, la mano o la espalda) no constituyen una conducta de acoso sexual, incluso si la misma, llegado el caso, excita sexualmente al autor 29. Un tocamiento sólo está determinado sexualmente, en el sentido del § 184i StGB, si como tal (independientemente de otros planes) ya presenta un significado sexual 30.

27 El-Ghazi (2021), p. 320; Kindhäuser y Schramm (2023), p. 214.

28 Kindhäuser y Schramm (2023), p. 214.

29 Hoven y Weigend (2017), p. 189. De la misma opinión: Bezjak (2016), p. 568; Renzikowski (2017a), p. 1791. Al respecto, Hörnle señala que existen situaciones de contacto físico que, debido a su propia apariencia externa, pasan desapercibidas socialmente en todo caso (por ejemplo, tocar los pies al probar los zapatos a una cliente; un examen profesional realizado por un ginecólogo), pero en las que la persona que realiza ese acto siente una esti-mulación debido a una preferencia sexual peculiar (parafilia). Todas estas situaciones tampoco deberían estar cubiertas por el § 184i StGB. Y es que no basta con que la conducta sólo tenga una conexión sexual según las ideas subjetivas del autor. Véase: Hörnle (2023b), p. 484. De la misma opinión: Eisele (2017), p. 25 (una motivación sexual puramente subjetiva no resulta suficiente, incluso si, por ejemplo, el autor se excita tocando los zapatos de la víctima).

30 Hörnle (2017), p. 20. Para Hoven, el legislador podría haber evitado esta –obvia– cues-tión interpretativa limitando el tipo penal a los tocamientos objetiva y claramente relacionados con la sexualidad. Hoven (2018), p. 404.