481

Revista de Ciencias Sociales - Número 88 (2026) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

El riesgo e implicancia que pueden llegar a tener los sesgos cognitivos durante la labor pericial y metapericial

Estas responsabilidades y obligaciones se relacionan con aspectos axio-lógicos y sociales, donde el valor de lo que podamos asumir que ocurrirá, es decir, cuando el justiciante se pronuncie finalmente, adquiere gran relevancia dadas las anomalías que pueda revestir las labores periciales y metapericia-les guiadas por sesgos cognitivos y como ellas influirán finalmente en la decisión del juez.

Esta conjetura funcional, materializada en una especie de vaticinio o presagio de lo que se sentenciará, sirve para presentar la comprensión de ciertos valores que deben estar presentes en el perito o perita de forma que no pueda trastocarlos. Sinceridad, transparencia, imparcialidad o el valor de la reflexión, entre otros, pueden aislar a los heurísticos.

Junto a lo anterior, debe estar presente, la consciencia de darse cuenta de qué es lo que sabe, cómo lo sabe, y dónde y cómo aplicar lo que sabe. Aspectos que también caen o se configuran bajo la estructura normoexis-tente, pues la norma “capta la conjetura, y describe el reparto con caracteres de fidelidad y exactitud”54 para luego integrarla de una forma conveniente, esperando en lo posible que el trabajo pericial, haya sido en realidad, de utilidad, al momento de conocer el reparto formal del juez.

Pero además, esa conjetura, por antonomasia, trae inserta en su núcleo la noción de que no existe un ordenamiento legal que modele el trabajo pericial o metapericial en forma precisa, pues queda siempre al arbitrio de la praxis. O si existe, dicha norma no es del todo operativa o funcional. De manera que el perito o la perita pueda ser consciente del hecho que, apartarse de ciertas normatividades que le informen como operar bajo sesgos cognitivos para que estos no fluyan e incidan en él, invalidarán sus actividades periciales, y por consiguiente, pueden llegar a adjudicar una impotencia nefasta en el receptor: la parte litigante y finalmente, también en el proceso. Esta normati-vidad a la que nos referimos no es la ley del legislador en forma excluyente,

54 CIURO (2000), p. 9.