250

María Soledad de la Fuente Núñez de Castro

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

que la responsabilidad que se le impone es sin culpa. Si ello es así, la llamada culpa in vigilando podrá justificar la reclamación de una indemnización por los daños y perjuicios causados y así como la condena al pago de la misma.

El empresario, sujeto pasivo de la obligación de resarcimiento, está obli-gado a indemnizar los daños y perjuicios causados al trabajador incluyendo daños personales, materiales y morales. Se trata de una responsabilidad personal del empresario que solo se activa por la causación del daño, es decir, acontecido el accidente de trabajo o la enfermedad profesional. Es una responsabilidad directa aunque el incumplimiento fuera imputable a alguno de sus colaboradores.

La intervención de mandos intermedios en la producción del accidente laboral no rompe por sí sola el vínculo contractual de imputación, sino que obliga a examinar si el empresario cumplió de manera efectiva su deber de seguridad. Cuando la acción culposa del mando intermedio revela un déficit organizativo, preventivo o de control, el empresario debe responder por incumplimiento del contrato de trabajo, consolidándose así una concepción amplia y exigente de la deuda de seguridad como elemento esencial de la relación laboral.

Como conclusión podemos afirmar que la jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo (Sala de lo Social) ha configurado la responsabilidad del empresario por los daños sufridos por el trabajador en un accidente de trabajo como una responsabilidad de naturaleza contractual, derivada del incumplimiento del deber de seguridad y salud integrado en el contrato de trabajo. Este deber, que encuentra su fundamento tanto en el propio vín-culo contractual como en la normativa de prevención de riesgos laborales, constituye una auténtica deuda de seguridad, cuyo incumplimiento genera responsabilidad indemnizatoria cuando se produce un daño efectivo.